fuente :Radio cristiandad
Portada del sitio SPES
RESPUESTAS DEL PADRE CERIANI
El sitio SPES me formula una serie de preguntas. Ver:
Las mismas fueron retomadas por el sitio NON POSSUMMUS (las dos M son del original). Ver:
Ninguno de los dos sitios proporciona a sus lectores lo que motiva sus preguntas. Es decir, silencian mi artículo publicado en Radio Cristiandad: COMENTARIOS al Comentario Eleison 270 – ¿QUIÉN DIVIDE?
Ninguno de los dos sitios desmiente o refuta mis respuestas afirmativas (CIERTO) a cada uno de los trece interrogantes formulados a Monseñor Williamson.
Es más, en su segunda pregunta admiten, a regañadientes, que Monseñor Williamson ha cometido un error práctico.
Sin embargo, conforme a mis preguntas y respuestas, han sido cinco los errores prácticos; y algunos de ellos implican errores doctrinales,
tanto respecto de la Misa bastarda montiniana, como de la Santa Misa
Católica de Rito Romano; tanto respecto de la nulidad de la declaración
de la Iglesia Conciliar de las inexistentes excomuniones de julio de
1988, como del “coraje apostólico” adjudicado al peor enemigo de la Obra de la Tradición, y todo lo que ambas cosas comportan.
Como lo digo en mi artículo,
podría multiplicar las preguntas y respuestas con el material de los Comentarios Eleison de los años 2009-2012, y hacer ver otros muchos errores, prácticos y doctrinales, de Monseñor Williamson.
podría multiplicar las preguntas y respuestas con el material de los Comentarios Eleison de los años 2009-2012, y hacer ver otros muchos errores, prácticos y doctrinales, de Monseñor Williamson.
Hasta el día de la fecha, de ninguno de ellos se ha retractado el señor Obispo.
Esto sólo bastaría para hacer ver lo injustificado de calificarlo como el único obispo que mantiene intacta la lucha por la Tradición.
Como seguramente estarán esperando mis respuestas, pasemos ellas.
1)
¿Por qué, Padre Ceriani, usted y otras personas cercanas a usted tanto
se esfuerzan por tratar de dividir a los que luchan en contra de
cualquier acuerdo entre la Tradición y la neo-Iglesia instalada en Roma?
Respuesta:
Si por personas cercanas a mí se entiende Radio Cristiandad, en mi nombre y en el de los responsables de la Radio
niego que nos esforcemos por tratar de dividir a los que luchan en
contra de cualquier acuerdo entre la Tradición y la neo-Iglesia
instalada en Roma.
SPES y NON POSSUMMUS deberían probar primero lo que afirman.
Utilizando las palabras de Monseñor Williamson, digo que,
al enseñar y practicar la verdad de la Tradición Católica, dividimos a los que ahora, tarde e ineficazmente, se oponen tan sólo a un acuerdo práctico.
al enseñar y practicar la verdad de la Tradición Católica, dividimos a los que ahora, tarde e ineficazmente, se oponen tan sólo a un acuerdo práctico.
Pero, claramente la culpa por la división no recae ni sobre el Padre Ceriani ni sobre Radio Cristiandad, sino principalmente sobre aquellas autoridades de la Tradición que están torciendo la verdadera religión.
Una y otra vez les pidieron (el Padre y la Radio) a ellas “juzgar un justo juicio”, para que enfrentasen el problema central creado por su propio adulterio con la Iglesia Conciliar. Hasta el día de hoy, las autoridades de la Tradición rechazan
tal confrontación. Una y otra vez la única respuesta de ellos ha sido:
“¡Obediencia!” “¡Unidad!”. ¿No es evidente que su carencia de argumentos
con respecto a las cuestiones básicas de la verdad sugiere que son
ellos los verdaderos rebeldes y responsables de la división en la Tradición?
Recuerden los responsables de estos sitios las palabras de Monseñor Williamson en su Comentario Eleison 165:
“¿No
podría la FSSPX, para obtener de Roma la preciada regularización que
solamente Roma tiene la autoridad de otorgar, aceptar un acuerdo
práctico a través del cual ninguna parte de la doctrina Católica sería
negada, pero a través de la cual las diferencias doctrinales entre Roma y
la FSSPX se pondrían entre paréntesis por el momento? ¿Necesitaría así
existir una traición de aquellas grandes verdades que mencionamos
anteriormente?
El
mismo Monseñor Fellay contestó a esa pregunta brevemente en una
entrevista que dio a Brian Mershon en Mayo de este año, publicado en el
diario “Remnant”. Aquí sus palabras: “Es muy claro que cualquier
solución práctica que se diera sin un sano fundamento doctrinal
conduciría directamente al desastre … Nosotros tenemos todos estos
ejemplos ante nuestros ojos – la Fraternidad de San Pedro, el Instituto
de Cristo Rey y todos los demás están totalmente bloqueados a nivel de
la doctrina porque primero aceptaron el acuerdo práctico.”
Pero ¿tiene que ser así? Interesante pregunta…”
¡Cómo no pensar en Carta Mercenaria!
Recuerden, los responsables de estos dos sitios, que las almas pueden ser salvadas con la disensión, pero no pueden ser salvadas sin la Verdad. Si las autoridades de la Tradición (incluyendo a Monseñor Williamson) están
extraviando al pueblo, entonces es cuando la Verdad debe ser afirmada
para traer al pueblo de vuelta al camino del Cielo, aún cuando eso sea
causa de disensión. Aquí se ve cómo la Verdad está por encima tanto de
la autoridad como de la unidad.
2) Aun
admitiendo que el obispo Williamson ha cometido un error práctico, ¿no
es cierto que él es actualmente el único obispo que mantiene intacta la
lucha por la Tradición?
Respuesta:
¡No!.
Mientras no se retracte, expresa y públicamente, de sus errores
prácticos y doctrinales, y mientras no vuelva a asumir, expresa y
públicamente, la misión que le fuera encomendada en junio de 1988 por
Monseñor Marcel Lefebvre y Monseñor Antonio de Castro Mayer, Monseñor
Williamson seguirá dividiendo, pero no por la prédica de la Verdad, sino
por torcer de su fin la verdadera Obra de la Tradición.
No mantuvo ni mantiene intacta la lucha por la Tradición.
3) ¿No
es cierto que el obispo Williamson es perseguido y atacado por los
masones, judíos, liberales, modernistas, neo-conservadores y la propia
dirección de la FSSPX –y por usted y otros próximos a usted?
Respuesta:
Es cierto que Monseñor Williamson es perseguido y atacado por los masones, judíos, liberales, modernistas, neo-conservadores y la propia dirección de la FSSPX, pero no siempre por mantener intacta la lucha por la Tradición, muchas veces por su propia culpa.
Como
ejemplo puedo presentar su sermón del 17 de octubre de 2004 en
Saint-Nicolas-du-Chardonnet, todo consagrado a defender la incipiente
rebelión de los Padres Philippe Laguérie, Christophe Héry y Guillaume de Tanoüarn…, fundadores del Instituto del Buen Pastor.
Tampoco es cierto que el Padre Ceriani y Radio Cristiandad persigan al señor Obispo (suena ridículo).
Antes
bien, habría que decir que el señor Obispo jamás asumió la defensa ni
del que fuera su alumno y penitente, ni de la Radio que desde el
principio lucha en contra de cualquier acuerdo entre la Tradición y la neo-Iglesia instalada en Roma.
En
cuanto a recibir ataques de parte nuestra, no tantos como se merece por
haber dividido las filas de la verdadera Tradición, y por haber
promovido la mezcolanza de la Verdad Católica con el error Conciliar…
¡Nos hemos quedado cortos!
4)
¿Nunca erró ninguno de nuestros grandes papas? ¿León XIII? ¿Pío XI?
¿Pío XII? ¿Nunca cometieron errores prácticos? ¿Eso le quitaría su
apoyo, Padre Ceriani?
Respuesta:
Los responsables de esta pregunta, ¿no responden a ella? ¿Me dejan la responsabilidad a mí?
Pues
bien, no sólo León XIII, Pío XI y Pío XII, también otros Papas han
cometido errores prácticos. Pero no se los hubiese podido apoyar en
seguimiento de ellos.
En
cuanto a Monseñor Williamson, repetimos, no podemos apoyarlo ni en sus
errores prácticos ni en sus errores doctrinales, de los cuales todavía
no se ha retractado.
Apoyarlo implica reconocer lo bien fundado del Motu proprio y del Decreto del 21 de enero de 2009, con todas sus consecuencias prácticas y doctrinales.
Apoyarlo implica llegar, como mínimo, a las discusiones doctrinales con la Roma anticristo (¡que burla a Monseñor Lefebvre y a las Consagraciones Episcopales del 30 de junio de 1988!) y al Preámbulo Doctrinal
del 14 de septiembre de 2011, con Caja de Pandora bien abierta y
desparramando atrocidades al interior de la Obra de la Tradición.
5) Además, ¿usted nunca se ha equivocado, Padre Ceriani, práctica o doctrinalmente?
Respuesta:
¿También tendré que responder a tal impertinencia?
Basta haber leído mi Carta de Dimisión, páginas 2 y 3, para hallar la respuesta…
Ella está publicada en Radio Cristiandad desde agosto de 2009…
Pero,
tal vez, la mayoría de estos señores no entraban en la Radio para no
contaminarse, siguiendo las órdenes de los mismos que hoy fomentan
sitios anti…, anti no sé qué…
Pues, allí digo:
“Lamento mucho
no haber solicitado en aquel entonces a Monseñor Lefebvre una clara y
tajante retractación de la firma de ese documento que, incluso hoy en
día, es tema de discusión en la Fraternidad y un arma peligrosa en las
manos de la Roma conciliar.”
“Pido perdón a la Iglesia, a la Obra de la Tradición, a la Fraternidad y a todos los fieles por no haber reaccionado antes. ¡Perdón por mi mal ejemplo!“
Y luego pasé a la acción, no me quedé en bellas palabras.
¿Han leído?, señores.
Pues otro tanto esperamos del señor Obispo.
¡Ya estamos cansados de Cartas Mercenarias y Comentarios Eleison bravucones!
6)
¿O es que desprecia a Monseñor Williamson, nuestro verdadero salvador
episcopal, porque tiene la certeza de que el fin de los tiempos
ocurrirán mañana, y que, por otra parte, contrariamente a lo que dijeron
siempre los grandes doctores y el Magisterio de la Iglesia, Cristo
viene aquí a reinar durante mil años?
Respuesta:
No desprecio a Monseñor Williamson.
Niego que, hoy por hoy, sea un verdadero salvador episcopal. Todavía pertenece a la F$$PX.
No
tengo la certeza de que el fin de los tiempos ocurra mañana. En cambio,
Monseñor Williamson lo ha pronosticado, más o menos, para 2018, en una
conferencia dada en el Priorato de Buenos Aires.
¿Qué significa la expresión Cristo viene aquí a reinar durante mil años?
Si se refieren a lo que escribió el Padre Leonardo Castellani, demuestren el error.
En esto tienen buena compañía: ¡el Padre Bouchacourt!
7)
Pero incluso descontando este último, que nos parece grave error
doctrinal, ¿tiene usted las luces proféticas para considerar que la
inminencia del fin de los tiempos no es una hipótesis, sino una certeza?
Respuesta:
Lo que gratuitamente se afirma, gratuitamente se niega.
No tengo ninguna luz profética.
Pero,
si hicieran falta luces proféticas para considerar la inminencia del
fin de los tiempos, no sólo los católicos serán sorprendidos como los
hombres de la época del diluvio, sino que Nuestro Señor, San Pablo, San
Pedro, San Judas, habrían dados inútilmente signos y señales para
advertirlos, porque nunca sería inminente.
Por último, les repito que vuestro verdadero salvador episcopal lo anunció para el 2018.
Del
mismo modo, Bartolomé Holzhauser, de quien el señor Obispo es
entusiasta seguidor, anunció el nacimiento del Anticristo para el año
1855, y profetizó que viviría 55 años y medio, con lo cual la Parusía se
habría producido ya durante el Pontificado de San Pío X.
De
más está decir que hasta 2019, si es que el señor Obispo cometió otro
error y allí llegamos, no responderé más preguntas provenientes de
ustedes.
Con mis oraciones y mi bendición,
Padre Juan Carlos Ceriani
Todos los revolucionarios terminan siendo una bolsa de gatos, instrumentos útiles a la revolución para después ser descartados. Los que se sublevaron contra Monseñor Lefebvre en 1983, casi por los mismos motivos que ahora lo hacen, Méramo, Ceriani, Chazal, Pfeifer etc., lo saben: dice el P. Cekada "Cinco años después de la resolución jurídica, sólo tres de los nueve miembros originales eran aún parte de la SSPV". Y se llevaron nueve sacerdotes, cinco seminaristas y mas de la mitad de los bienes de la FSSPX.
ResponderEliminarSe preguntaron que ha sido de la revolución desatada en 1989 por el Padre Morelo, se llevó mas de la mitad de los seminaristas de La Reja, hoy no queda nada.
Los revolucionarios de hoy, ya están demostrando lo que harán: Una bolsa de gatos.
Ya encontrarán motivos para polemizar con el otro, será el milenio, o la parusía, o la pusillus grex, el anticristo, que dijo, que no dijo o cualquier motivo para estar en desacuerdo con el de al lado, y así envenenados de orgullo y desobediencia, constituirse en el "resistente", mientras se ataca a la fsspx, y se diluyen en su degradado, disolvente y pecaminoso individualismo.
Sería gracioso,y grotesco, sino tenemos en cuenta lo dramático, que resulta, ver que se han sublevado por un acuerdo con Roma, que no se realizó, y que no hay ni siquiera posibilidad de que vaya a realizarse. Igualmente estos "resistentes", ya encontrarán argumentos para seguir "resistiendo" de cualquier modo.
Em setembro de 2012, para justificar sua crítivca ao corajoso Padre Ceriani, o "Anonimo" acima afirmou que "...se han sublevado por un acuerdo con Roma, que no se realizó, y qye no hay ni siquiera posibilidad de que vaya a realizarse". Estamos em abril de 2015, e o acordo da Fraternidade com Roma já é visível, realizado o prévio reconhecimento dela pelo governo argentino, com as bençãos de Bergoglio. Assim, são ridículos os argumentos de "individualismo, soberba e desobediencia afirmados pelo "anonimo", certamente um pau-mandado de Williamson/Fellay/Krah. E agora, de "Faure"...
ResponderEliminarQuem não enxerga a crise apocalíptica da Igreja, de uma clareza solar, é cegou ou não quer ver.
Luciano de Campos, São Paulo, Brasil