Daily News
Arzobispo DiNoia, Ecclesia Dei y de la Sociedad de San Pío X (599)
El nativo de Nueva York, el secretario de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, habla sobre su nuevo rol y los desafíos que él espera.
Arzobispo J. Augustine Di Noia
- Wikipedia
En un intento de mantener las conversaciones en curso para una posible
reconciliación, el Papa Benedicto XVI ha nombrado arzobispo
estadounidense J. Agustín DiNoia como vicepresidente de la comisión
encargada de ayudar a acercar la Sociedad de San Pío X de nuevo en plena
comunión con Roma.
El dominicano de 68 años de edad, y el Bronx, Nueva York, nativo, hasta ahora secretario de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, se convierte en vicepresidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei. Habló con Eduardo correspondiente Registro Pentin 27 de junio acerca de su nueva posición, algunos de los obstáculos inherentes al llevar la sociedad de nuevo en plena comunión, y sus esperanzas para una solución exitosa.
Como Arzobispo DiNoia todavía no había comenzado el trabajo en la comisión, prefirió no hacer comentarios sobre los informes de una carta filtrada de la Fraternidad San Pío X que dijo que la sociedad encuentra en el preámbulo doctrinal "claramente inaceptable". El documento se supone que debe servir de base para la reconciliación con Roma.
¿Cuál fue su reacción cuando se le nombró? ¿Llegó como una sorpresa?
Fue una sorpresa, pero, entonces, estas cosas son siempre una sorpresa. De ser nombrado aquí [como secretario de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos] fue una sorpresa.
¿En qué fase tiene el Vaticano había llegado en sus conversaciones con la Fraternidad San Pío X?
Para ser honesto, no sé. Tengo una empinada curva de aprendizaje en términos de los problemas a medida que se han desarrollado en el diálogo. Cuando llegué aquí, he estudiado la historia de la reforma y dio un vistazo de cerca en el consejo, por lo que he aprendido mucho acerca de las objeciones que provienen de ese mundo. He leído libros de Romano Amerio y Roberto de Mattei, en el [Vaticano II] del Consejo, y, por supuesto, he estado estudiando el Consejo desde hace años, de modo que, en ese sentido, tengo un marco fuera de las cuales puedo hablar con ellos sobre sus problemas.
Otro factor de gran importancia, autobiográfica para mí, es que yo había vivido toda mi vida religiosa, hasta que vine aquí a Roma, en un convento dominico, en su mayoría en Washington o en New Haven, Connecticut En esos lugares, la hermenéutica de la continuidad y la reforma, si se me permite decirlo así, se vivía. Nunca experimenté el Consejo como una ruptura. Es interesante - sólo he comenzado a leer esta literatura tradicionalista y la interpretación que han comenzado a entender que, en cierto sentido, hay problemas que son reales. Pero si dejamos de creer que el Espíritu Santo es la preservación de la Iglesia del error, usted corta sus amarras.
Los consejos no puede - a pesar de sus interpretaciones puede ser por la izquierda o derecha, o cualesquiera que sean las intenciones de los autores eran de los documentos del Consejo - se llevó a error. Todos los documentos de pie. Cisma no es la respuesta. Así que yo simpatizo con la sociedad, pero la solución no se está separando de la Iglesia.
Siendo ese el caso, ¿por qué crees que algunos católicos han decidido mantener "congelado" la tradición, por así decirlo, en lugar de llegar a la plena comunión?
Honestamente no sé, yo sólo podemos especular. Para explicar por qué la gente es tradicionalista, que tendría que decir que depende de sus experiencias. El [la reforma de la] la liturgia ha sido un factor, sino que fue una revolución terrible y descarga para la gente. Muchas de estas personas se sienten abandonados, al igual que la Iglesia les dejó en el muelle con el barco. Así que las razones son muy complicadas y varían de un tipo de tradicionalismo a otro y de países, culturas y contextos en los que se han planteado.
Otra cuestión es que hay una falta de reconocimiento de un hecho simple de la historia de la Iglesia: que todos los desacuerdos teológicos no tiene que ser divide a la Iglesia. Así, por ejemplo, los jesuitas y los dominicos tuvieron un desacuerdo enorme en el siglo 16 acerca de la teología de la gracia. Al final, el Papa les prohibió llamar a cada uno de otros herejes, que habían estado haciendo. El Papa dijo: "Usted puede seguir para mantener tu opinión teológica", pero se negó a dar una determinación doctrinal, diciendo que los jesuitas o dominicos tenían razón. Ahora bien, este es un ejemplo muy interesante, porque muestra que el catolicismo es lo suficientemente amplio como para incluir una gran cantidad de diversidad teológica y el debate. A veces la Iglesia va a actuar, pero sólo cuando se ve a las personas se deslizan en la herejía y por lo tanto la ruptura de la comunión.
Usted ha trabajado en estrecha colaboración con el Papa Benedicto XVI en el pasado. ¿Qué tan importante es esta reconciliación para él?
El Papa espera que para la reconciliación - que es el trabajo del Papa. El ministerio de Pedro es, sobre todo para preservar la unidad de la Iglesia. Así, aparte de lo que sea interés personal el Papa Benedicto XVI podría tener, comparte su preocupación con Juan Pablo II. Como usted sabe, él ha estado involucrado en esto desde el principio.
El Papa está haciendo lo imposible para darles cabida, pero no va a ceder en la cuestión de la autenticidad de la enseñanza del Concilio Vaticano II como una serie de actos del magisterio.
La Sociedad de San Pío X afirma el Concilio Vaticano II promulgó ninguna enseñanza infalible y irreformable. Fue pastoral y no dogmático. Si esto es así, ¿por qué es importante que ellos están de acuerdo con él?
No es suficiente con que es dogmático en ella. La sacramentalidad de la ordenación episcopal, por poner un ejemplo, es un desarrollo de la enseñanza del episcopado, por lo que es doctrinal.
Tradicionalmente, las doctrinas se declaró como canónigos con anatemas. No hay ninguno de ellos, pero es sin duda llena de el Magisterio ordinario y una reafirmación de la misma. Es rico en doctrina. Pero, ¿se tratará de aclarar lo que Trent dejó abierta o que el Vaticano I dejó abierta con respecto a la Escritura y la Tradición?
Hay desarrollos doctrinales, aquí y allá. Y la sociedad piensa, por supuesto, que toda la enseñanza sobre la libertad religiosa es una desviación de la tradición. Pero algunas personas muy inteligentes han tratado de señalar que es un desarrollo que sea coherente.
Lo que he tratado de argumentar es que todo lo que tienes que hacer es decir que no hay nada en el Consejo que es contrario a la Tradición y que todos los textos, o cada parte de ella que es objeto de controversia, debe ser entendida en el contexto del Consejo - y leerlo a la luz de la Tradición. Me parece a mí, a pesar de sus dificultades, debe ser capaz de hacer eso.
¿Qué te parece el argumento de que si los documentos del Consejo no son infalibles ni inmutable, entonces no son por lo tanto, vinculante?
Decir que no son vinculantes es un sofisma. El Consejo contiene franjas del magisterio ordinario, que es de fe divina [de la fe divina].
Ahora, la constitución pastoral "Sobre la Iglesia en el Mundo Moderno" [Gaudium et spes] hace comentarios sobre la naturaleza de la cultura que, en general, todo el mundo cree que era demasiado optimista. Bueno, eso no es de fe divina. No es precisa, es muy impreciso. Sin embargo, el Consejo está lleno del magisterio ordinario. Cuando yo trabajaba en el [EE.UU.] Conferencia Episcopal y yo discutiendo era, digamos, Veritatis splendor, la gente me preguntaba: "¿Es infalible?" Yo diría que, "La pregunta más importante es: ¿Es cierto?"
Lo que quise decir fue: El énfasis es sobre la infalibilidad. Esta es la razón por Juan Pablo II y Benedicto XVI decidió no definir nada más infalible porque ves lo que pasa es: La gente dice: "Sólo tengo que creer lo que se ha definido infaliblemente." Ahora, eso es muy poco. Por eso es que hay una distinción entre el magisterio ordinario y extraordinario. El magisterio extraordinario es lo que la Iglesia define, y casi siempre consiste en resolver las diferencias que probablemente han sido definidos. La Iglesia tal vez nunca han dicho María era la Madre de Dios, si Nestorio no lo había negado. Sin embargo, con el magisterio ordinario que hay enormes cantidades de lo que creemos que es divina de fe que nunca se ha definido. Es por eso que la gente ha hablado sobre el magisterio ordinario, tratando de salir de esta lectura reduccionista que dice que sólo hay que creer lo que es infalible. Así que no, el Consejo tiene la enseñanza obligatoria. Los Padres están escribiendo como obispos de la Iglesia en unión con el Papa, es por eso que el Consejo es tan importante.
Sin embargo, el cardenal Ratzinger subrayó que el Consejo no debe ser visto como una especie de "superdogma".
No tratar de definir alguna doctrina infalible, eso es lo que está diciendo, pero él no está diciendo que no contiene grandes cantidades del magisterio ordinario.
Si usted toma las constituciones dogmáticas, se llaman constituciones dogmáticas - Revelación Divina [Dei Verbum], Lumen gentium, los dos sin duda, pero los demás también.
¿Cuál sería la Sociedad de San Pío X traer que incida positivamente en la Iglesia si se reconcilian?
Los tradicionalistas que ahora están en la Iglesia, como la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, han traído lo que el Papa ha insistido: que en la solemnidad de la forma en que se celebra la liturgia, especialmente en el área de la liturgia, son un testimonio de la vitalidad constante de la tradición litúrgica anterior al Consejo, que es el mensaje de Summorum Pontificum. La cosa es: Ellos [FSSPX] no se puede decir que el Novus Ordo es válido, pero la celebración del Misal de 1962 es algo que sigue siendo atractivo y la fe alimenta, incluso de aquellos que no tienen experiencia de ella. Así que eso es un factor muy importante.
He tratado de encontrar una analogía para esto. Digamos que la Constitución de Estados Unidos se puede leer en menos de dos maneras: Los historiadores lo lea, y que están interesados en un contexto histórico: en los autores, las intenciones de los redactores, los antecedentes de los autores y todos los de esa obra histórica sobre la Constitución. Por lo tanto, usted tiene una Constitución se puede estudiar la historia y derramó una gran cantidad de luz sobre el significado de la misma.
Sin embargo, cuando el Tribunal Supremo utiliza la Constitución, cuando se lee como un documento vivo institucional sobre la cual las instituciones de un país se basa, es una lectura diferente. Entonces, ¿qué cree que los autores, incluyendo no sólo los expertos sobre los cuales están a cargo - que son paralelos a los obispos, y los expertos son paralelos a los periti [teólogos que sirven a los participantes en un concilio ecuménico].
Estos documentos tienen una independencia de todos ellos. A menudo digo que lo que pretende padres conciliares no importa, porque es la forma en que se aplican hoy en día lo que importa. Es un documento vivo.
Sin embargo, es la forma en que se ha aplicado ese es el problema.
Lo que es muy importante para los teólogos, responsables de entender es que el Consejo se ha interpretado de manera tremendamente destructivos y discontinua. Estoy leyendo un libro de Louis Bouyer, que escribió un libro - en 1968 - llamado La descomposición del catolicismo. Luego está Rynne Xavier, que en forma de comprensión del mundo occidental del Consejo por escrito esos artículos en The New Yorker.
El Papa escribió un brillante ensayo acerca de esto muchas veces, muchas, pero, verá, en parte, los tradicionalistas están reaccionando justo frente a las interpretaciones extravagantes del Consejo por parte de los progresistas.
¿Qué otra cosa positiva puede traer?
Si son aceptados por la Iglesia y restaurado a la comunión plena, que será una especie de vida testimonio de la continuidad. Pueden ser perfectamente feliz de estar en la Iglesia Católica, por lo que sería un testimonio vivo para demostrar que la continuidad antes y después de que el Consejo es real.
Pero eso es sólo si cumplen con las condiciones del Vaticano?
Es más que eso. No es como un edicto - parada en la luz roja, ir en verde - porque la pertenencia y la plena comunión implica la fe que el Espíritu Santo es la preservación de la Iglesia del error y de la comunión que con la Sede de Pedro es parte de la realidad de estar en plena comunión. No es accidental.
Por lo tanto, si cumplen, tiene que estar con los requisitos necesarios de ser totalmente católica, no sólo lo que el Papa dice o lo que digo. ... Tienen que decir: ". Bien, entonces, usted es un católico". "Sí, creo que la Iglesia es preservada del error por el Espíritu Santo" Entonces lo que puedo decir,
La sociedad ha sido alimentada por las personas que usan la palabra "error". "Error" es una palabra vaga en la tradición católica. Hay muchos niveles diferentes de error. A veces significa que ha caído en la herejía, a veces significa que usted es la erupción.
Su nuevo cargo es el cargo de vicepresidente de la Ecclesia Dei, pero no está claro quién va a sustituir.
Hubo un vicepresidente por un tiempo, monseñor. Camille Perl. Sin embargo, lo que han hecho es llenar una posición que creo que ha estado vacía durante tres años. No estoy seguro de que monseñor. Perl fue a pensión.
Algunos han argumentado que ha sido contratado para ayudar a preparar una estructura canónica de la Fraternidad San Pío X en caso de que reconciliar. ¿Es esto sobre la base de la amplia labor que hizo para ayudar a crear el Ordinariato anglicano?
No sé, el Papa no me digas por qué me eligió a mí. Yo estaba involucrado en el ordinariato desde el principio. Yo era subsecretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que participan en las discusiones que condujeron a la formación del ordinariato, pero yo no soy un canonista. Yo no tenía un papel directo en la composición de la constitución, pero, sí, tengo experiencia, tal vez del diálogo.
Los anglicanos que llegaron a Roma buscan la plena comunión solía venir a verme. Así que supongo que debe tener algún tipo de regalo que les atrae de mí [risas].
¿Cuánto cuesta un debilitamiento percepción del dogma adicional Ecclesiam nulla salus (no hay salvación fuera de la Iglesia) una parte importante del problema, ya que algunos tradicionalistas afirman? Ha comprensión actual del dogma contradice la enseñanza de antes?
No sé si se puede culpar de esto al Consejo tanto como el surgimiento de una corriente teológica que hacía hincapié en la posibilidad de la salvación de los no cristianos. Pero la Iglesia siempre ha afirmado esto, y nunca lo ha negado. ... [Karl] Rahner tuvo un efecto desastroso sobre esto con su "cristianismo anónimo". Pero el Consejo no altera la doctrina de la Iglesia.
Y sin embargo, argumentan que hace?
Este es un muy buen ejemplo de dos de las cosas que hemos mencionado: el peligro de leer esto, ya que ha sido leído por Rahner, en lugar de a la luz de toda la tradición.
Ellos afirman que la salvación está casi proclamó más.
Ralph Martin está de acuerdo con eso. Tenemos una crisis, porque la Iglesia ha sido infectado con la idea de que no tenemos que preocuparnos o estar ansioso o no suficientemente el mandato de anunciar a Cristo en serio. Pero no es por el Concilio Vaticano II, pero una mala teología. Es por eso que Dominus Iesus fue parte de la respuesta a todos los que la teología de la religión. No hay duda de que la necesidad de extra Ecclesiam nulla salus tiene una larga historia. Pero estábamos hablando de los herejes y no creyentes. Esa fórmula aborda los problemas de las herejías. Tiene su historia.
El Consejo dijo que hay elementos de la gracia en otras religiones, y yo no creo que se debe retraer. Los he visto, yo las conozco - He conocido a los luteranos y los anglicanos que son santos.
Algunos tradicionalistas dicen que el humanismo secular con frecuencia triunfa sobre las afirmaciones dogmáticas de la Iglesia moderna. Para dar un ejemplo: El Santo Padre ha dicho que no habría levantado la excomunión al obispo [Richard] Williamson si hubiera sabido de su antisemitismo. Pero mientras que el antisemitismo es atroz, los tradicionalistas dicen que esas opiniones no son una posición dogmática. Y sin embargo, los políticos católicos pueden hablar libremente en contra del dogma y de permanecer en plena comunión con la Iglesia. ¿Qué le dices a ese argumento?
Eso es una trampa. Edward Norman, en su secularización muy buen libro, dice que no hay duda de que lo que él llama secularización interna, el humanismo secular, definitivamente ha invadido partes de la Iglesia. Ellos [FSSPX] probablemente tengan razón en eso, y yo les podría dar una larga lista de ejemplos de lo que probablemente podían hacer.
Sin embargo, para tratar de defender a Williamson sobre esta base es repugnante y odiosa. Es un político lo mismo que un obispo? Give me a break. Es basura, es un sofisma.
¿Quieren una excomunión general de todos los que están a favor del aborto? Y sin embargo aquí hay una persona, un obispo, que proclama abiertamente una posición que la Iglesia está tratando desesperadamente de eliminar en la propia Iglesia, que es el antisemitismo.
En la declaración CDF que acompaña a su cita, dijo que su experiencia "facilitará el desarrollo de determinadas disposiciones litúrgicas deseados" en la celebración del Misal Romano de 1962, comúnmente conocida como el rito tridentino. ¿Podría explicar esto con más detalle?
Hay dos cosas: En el calendario, hay una gran cantidad de santos que [FSSPX] gustaría añadir, pero el Misal Romano es fijo. Tiene que ser un diálogo entre ellos y la Congregación para el Culto Divino sobre la manera de incorporar los elementos del calendario romano y cómo se ha desarrollado durante los últimos 50 años. Y entonces los prólogos: el antiguo Misal Romano de 1962 tiene un número muy limitado de prefacios, y también están interesados en la incorporación de algunos de los prólogos. Pero debido a que es la edición de 1962, que puede revisar la edición de 1962 del Misal?
En efecto, el Novus Ordo, el actual Misal Romano, es una revisión del Misal Romano de 1962. Así que la cuestión es: ¿Cómo pueden hacer esto? No sé, pero el trabajo se tiene que hacer. Ya hemos tenido dos reuniones, entre representantes de la congregación y representantes de la Ecclesia Dei, para discutir la forma en que se podía hacer.
Se hizo mención de sus buenas relaciones con la comunidad judía. ¿Qué tan bueno son esas relaciones?
He tenido relaciones largas y cálidas con varios líderes judíos de la época en que se encontraba en los Estados Unidos, trabajando en la Conferencia Episcopal, que ha seguido todo el tiempo. Ellos han venido a verme todos los años. No sé si han dicho nada en público, pero en el teléfono son muy felices. Ellos saben que soy sensible a sus preocupaciones.
Nostra Aetate (un documento que muchos creen que han ayudado a fomentar mejores relaciones judeo-católicas) es un problema para la FSSPX.
Sí, pero recuerde: Si usted toma la constitución exactamente, como jurista, está el amplio y estricto, y que es un desacuerdo que puede ser ocupado por dos magistrados al mismo tiempo. Así que de nuevo, si quieren hacer una lectura estricta de los textos conciliares, son perfectamente libres de hacerlo teológicamente. Pero eso no quiere decir que tienen que estar fuera de la Iglesia, y deben argumentar en contra de las personas sobre la base de la teología.
Si creen que Nostra Aetate se está mal interpretado, entonces tiene que entrar en la batalla para interpretarlo correctamente. En lugar de alejarse del campo, que tienen que jugar el juego.
¿Podría una reconciliación ser oportuna, habida cuenta de los problemas de la Iglesia y la cultura?
Es mi instinto, recuerda que hasta Benedicto XVI dijo que en diciembre de 2005 en su discurso a la Curia, en el que hizo su famoso discurso sobre la hermenéutica de la continuidad, ni siquiera se podía hablar de estas cosas. Así Benedicto nos ha liberado por primera vez.
Ahora se puede criticar a [los teólogos el cardenal Henri-Marie] De Lubac, [el cardenal Yves] Congar, [el padre Marie-Dominique] Chenu. Y muchos jóvenes están escribiendo tesis y libros que eran de alguna manera imposible antes. Así que yo diría que la lectura progresista dominante de que el Consejo está en retirada. Nunca ha estado en retirada antes. Pero la insistencia en la continuidad - que tienen para abrazar eso también.
Los tradicionalistas tienen que ser convertidos de ver como el Consejo de la ruptura y la discontinuidad.
Esta es una distinción [el historiador Roberto] de Mattei hace. El Consejo ha sido vivida como una ruptura, sino doctrinal y teológica que tiene que ser leído en continuidad - de lo contrario debe del mismo modo que tirar la toalla.
¿Cree usted que los temores de la FSSPX que sus preocupaciones no serán salvaguardados si se reconcilian?
¿Cómo no van a ser protegidos? ¿Quién les dice qué hacer? Lo único que les digo es: el Vaticano II no es una desviación de la tradición.
¿Es usted optimista o pesimista sobre la reconciliación?
No soy ni, yo no lo sé. Creo que va a ser un acto de gracia.
De hecho, yo voy a pedir a los dominicanos a empezar a rezar. Espero que va a suceder. El Papa no quiere que esto continúe - otra secta, otra división.
El dominicano de 68 años de edad, y el Bronx, Nueva York, nativo, hasta ahora secretario de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, se convierte en vicepresidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei. Habló con Eduardo correspondiente Registro Pentin 27 de junio acerca de su nueva posición, algunos de los obstáculos inherentes al llevar la sociedad de nuevo en plena comunión, y sus esperanzas para una solución exitosa.
Como Arzobispo DiNoia todavía no había comenzado el trabajo en la comisión, prefirió no hacer comentarios sobre los informes de una carta filtrada de la Fraternidad San Pío X que dijo que la sociedad encuentra en el preámbulo doctrinal "claramente inaceptable". El documento se supone que debe servir de base para la reconciliación con Roma.
¿Cuál fue su reacción cuando se le nombró? ¿Llegó como una sorpresa?
Fue una sorpresa, pero, entonces, estas cosas son siempre una sorpresa. De ser nombrado aquí [como secretario de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos] fue una sorpresa.
¿En qué fase tiene el Vaticano había llegado en sus conversaciones con la Fraternidad San Pío X?
Para ser honesto, no sé. Tengo una empinada curva de aprendizaje en términos de los problemas a medida que se han desarrollado en el diálogo. Cuando llegué aquí, he estudiado la historia de la reforma y dio un vistazo de cerca en el consejo, por lo que he aprendido mucho acerca de las objeciones que provienen de ese mundo. He leído libros de Romano Amerio y Roberto de Mattei, en el [Vaticano II] del Consejo, y, por supuesto, he estado estudiando el Consejo desde hace años, de modo que, en ese sentido, tengo un marco fuera de las cuales puedo hablar con ellos sobre sus problemas.
Otro factor de gran importancia, autobiográfica para mí, es que yo había vivido toda mi vida religiosa, hasta que vine aquí a Roma, en un convento dominico, en su mayoría en Washington o en New Haven, Connecticut En esos lugares, la hermenéutica de la continuidad y la reforma, si se me permite decirlo así, se vivía. Nunca experimenté el Consejo como una ruptura. Es interesante - sólo he comenzado a leer esta literatura tradicionalista y la interpretación que han comenzado a entender que, en cierto sentido, hay problemas que son reales. Pero si dejamos de creer que el Espíritu Santo es la preservación de la Iglesia del error, usted corta sus amarras.
Los consejos no puede - a pesar de sus interpretaciones puede ser por la izquierda o derecha, o cualesquiera que sean las intenciones de los autores eran de los documentos del Consejo - se llevó a error. Todos los documentos de pie. Cisma no es la respuesta. Así que yo simpatizo con la sociedad, pero la solución no se está separando de la Iglesia.
Siendo ese el caso, ¿por qué crees que algunos católicos han decidido mantener "congelado" la tradición, por así decirlo, en lugar de llegar a la plena comunión?
Honestamente no sé, yo sólo podemos especular. Para explicar por qué la gente es tradicionalista, que tendría que decir que depende de sus experiencias. El [la reforma de la] la liturgia ha sido un factor, sino que fue una revolución terrible y descarga para la gente. Muchas de estas personas se sienten abandonados, al igual que la Iglesia les dejó en el muelle con el barco. Así que las razones son muy complicadas y varían de un tipo de tradicionalismo a otro y de países, culturas y contextos en los que se han planteado.
Otra cuestión es que hay una falta de reconocimiento de un hecho simple de la historia de la Iglesia: que todos los desacuerdos teológicos no tiene que ser divide a la Iglesia. Así, por ejemplo, los jesuitas y los dominicos tuvieron un desacuerdo enorme en el siglo 16 acerca de la teología de la gracia. Al final, el Papa les prohibió llamar a cada uno de otros herejes, que habían estado haciendo. El Papa dijo: "Usted puede seguir para mantener tu opinión teológica", pero se negó a dar una determinación doctrinal, diciendo que los jesuitas o dominicos tenían razón. Ahora bien, este es un ejemplo muy interesante, porque muestra que el catolicismo es lo suficientemente amplio como para incluir una gran cantidad de diversidad teológica y el debate. A veces la Iglesia va a actuar, pero sólo cuando se ve a las personas se deslizan en la herejía y por lo tanto la ruptura de la comunión.
Usted ha trabajado en estrecha colaboración con el Papa Benedicto XVI en el pasado. ¿Qué tan importante es esta reconciliación para él?
El Papa espera que para la reconciliación - que es el trabajo del Papa. El ministerio de Pedro es, sobre todo para preservar la unidad de la Iglesia. Así, aparte de lo que sea interés personal el Papa Benedicto XVI podría tener, comparte su preocupación con Juan Pablo II. Como usted sabe, él ha estado involucrado en esto desde el principio.
El Papa está haciendo lo imposible para darles cabida, pero no va a ceder en la cuestión de la autenticidad de la enseñanza del Concilio Vaticano II como una serie de actos del magisterio.
La Sociedad de San Pío X afirma el Concilio Vaticano II promulgó ninguna enseñanza infalible y irreformable. Fue pastoral y no dogmático. Si esto es así, ¿por qué es importante que ellos están de acuerdo con él?
No es suficiente con que es dogmático en ella. La sacramentalidad de la ordenación episcopal, por poner un ejemplo, es un desarrollo de la enseñanza del episcopado, por lo que es doctrinal.
Tradicionalmente, las doctrinas se declaró como canónigos con anatemas. No hay ninguno de ellos, pero es sin duda llena de el Magisterio ordinario y una reafirmación de la misma. Es rico en doctrina. Pero, ¿se tratará de aclarar lo que Trent dejó abierta o que el Vaticano I dejó abierta con respecto a la Escritura y la Tradición?
Hay desarrollos doctrinales, aquí y allá. Y la sociedad piensa, por supuesto, que toda la enseñanza sobre la libertad religiosa es una desviación de la tradición. Pero algunas personas muy inteligentes han tratado de señalar que es un desarrollo que sea coherente.
Lo que he tratado de argumentar es que todo lo que tienes que hacer es decir que no hay nada en el Consejo que es contrario a la Tradición y que todos los textos, o cada parte de ella que es objeto de controversia, debe ser entendida en el contexto del Consejo - y leerlo a la luz de la Tradición. Me parece a mí, a pesar de sus dificultades, debe ser capaz de hacer eso.
¿Qué te parece el argumento de que si los documentos del Consejo no son infalibles ni inmutable, entonces no son por lo tanto, vinculante?
Decir que no son vinculantes es un sofisma. El Consejo contiene franjas del magisterio ordinario, que es de fe divina [de la fe divina].
Ahora, la constitución pastoral "Sobre la Iglesia en el Mundo Moderno" [Gaudium et spes] hace comentarios sobre la naturaleza de la cultura que, en general, todo el mundo cree que era demasiado optimista. Bueno, eso no es de fe divina. No es precisa, es muy impreciso. Sin embargo, el Consejo está lleno del magisterio ordinario. Cuando yo trabajaba en el [EE.UU.] Conferencia Episcopal y yo discutiendo era, digamos, Veritatis splendor, la gente me preguntaba: "¿Es infalible?" Yo diría que, "La pregunta más importante es: ¿Es cierto?"
Lo que quise decir fue: El énfasis es sobre la infalibilidad. Esta es la razón por Juan Pablo II y Benedicto XVI decidió no definir nada más infalible porque ves lo que pasa es: La gente dice: "Sólo tengo que creer lo que se ha definido infaliblemente." Ahora, eso es muy poco. Por eso es que hay una distinción entre el magisterio ordinario y extraordinario. El magisterio extraordinario es lo que la Iglesia define, y casi siempre consiste en resolver las diferencias que probablemente han sido definidos. La Iglesia tal vez nunca han dicho María era la Madre de Dios, si Nestorio no lo había negado. Sin embargo, con el magisterio ordinario que hay enormes cantidades de lo que creemos que es divina de fe que nunca se ha definido. Es por eso que la gente ha hablado sobre el magisterio ordinario, tratando de salir de esta lectura reduccionista que dice que sólo hay que creer lo que es infalible. Así que no, el Consejo tiene la enseñanza obligatoria. Los Padres están escribiendo como obispos de la Iglesia en unión con el Papa, es por eso que el Consejo es tan importante.
Sin embargo, el cardenal Ratzinger subrayó que el Consejo no debe ser visto como una especie de "superdogma".
No tratar de definir alguna doctrina infalible, eso es lo que está diciendo, pero él no está diciendo que no contiene grandes cantidades del magisterio ordinario.
Si usted toma las constituciones dogmáticas, se llaman constituciones dogmáticas - Revelación Divina [Dei Verbum], Lumen gentium, los dos sin duda, pero los demás también.
¿Cuál sería la Sociedad de San Pío X traer que incida positivamente en la Iglesia si se reconcilian?
Los tradicionalistas que ahora están en la Iglesia, como la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, han traído lo que el Papa ha insistido: que en la solemnidad de la forma en que se celebra la liturgia, especialmente en el área de la liturgia, son un testimonio de la vitalidad constante de la tradición litúrgica anterior al Consejo, que es el mensaje de Summorum Pontificum. La cosa es: Ellos [FSSPX] no se puede decir que el Novus Ordo es válido, pero la celebración del Misal de 1962 es algo que sigue siendo atractivo y la fe alimenta, incluso de aquellos que no tienen experiencia de ella. Así que eso es un factor muy importante.
He tratado de encontrar una analogía para esto. Digamos que la Constitución de Estados Unidos se puede leer en menos de dos maneras: Los historiadores lo lea, y que están interesados en un contexto histórico: en los autores, las intenciones de los redactores, los antecedentes de los autores y todos los de esa obra histórica sobre la Constitución. Por lo tanto, usted tiene una Constitución se puede estudiar la historia y derramó una gran cantidad de luz sobre el significado de la misma.
Sin embargo, cuando el Tribunal Supremo utiliza la Constitución, cuando se lee como un documento vivo institucional sobre la cual las instituciones de un país se basa, es una lectura diferente. Entonces, ¿qué cree que los autores, incluyendo no sólo los expertos sobre los cuales están a cargo - que son paralelos a los obispos, y los expertos son paralelos a los periti [teólogos que sirven a los participantes en un concilio ecuménico].
Estos documentos tienen una independencia de todos ellos. A menudo digo que lo que pretende padres conciliares no importa, porque es la forma en que se aplican hoy en día lo que importa. Es un documento vivo.
Sin embargo, es la forma en que se ha aplicado ese es el problema.
Lo que es muy importante para los teólogos, responsables de entender es que el Consejo se ha interpretado de manera tremendamente destructivos y discontinua. Estoy leyendo un libro de Louis Bouyer, que escribió un libro - en 1968 - llamado La descomposición del catolicismo. Luego está Rynne Xavier, que en forma de comprensión del mundo occidental del Consejo por escrito esos artículos en The New Yorker.
El Papa escribió un brillante ensayo acerca de esto muchas veces, muchas, pero, verá, en parte, los tradicionalistas están reaccionando justo frente a las interpretaciones extravagantes del Consejo por parte de los progresistas.
¿Qué otra cosa positiva puede traer?
Si son aceptados por la Iglesia y restaurado a la comunión plena, que será una especie de vida testimonio de la continuidad. Pueden ser perfectamente feliz de estar en la Iglesia Católica, por lo que sería un testimonio vivo para demostrar que la continuidad antes y después de que el Consejo es real.
Pero eso es sólo si cumplen con las condiciones del Vaticano?
Es más que eso. No es como un edicto - parada en la luz roja, ir en verde - porque la pertenencia y la plena comunión implica la fe que el Espíritu Santo es la preservación de la Iglesia del error y de la comunión que con la Sede de Pedro es parte de la realidad de estar en plena comunión. No es accidental.
Por lo tanto, si cumplen, tiene que estar con los requisitos necesarios de ser totalmente católica, no sólo lo que el Papa dice o lo que digo. ... Tienen que decir: ". Bien, entonces, usted es un católico". "Sí, creo que la Iglesia es preservada del error por el Espíritu Santo" Entonces lo que puedo decir,
La sociedad ha sido alimentada por las personas que usan la palabra "error". "Error" es una palabra vaga en la tradición católica. Hay muchos niveles diferentes de error. A veces significa que ha caído en la herejía, a veces significa que usted es la erupción.
Su nuevo cargo es el cargo de vicepresidente de la Ecclesia Dei, pero no está claro quién va a sustituir.
Hubo un vicepresidente por un tiempo, monseñor. Camille Perl. Sin embargo, lo que han hecho es llenar una posición que creo que ha estado vacía durante tres años. No estoy seguro de que monseñor. Perl fue a pensión.
Algunos han argumentado que ha sido contratado para ayudar a preparar una estructura canónica de la Fraternidad San Pío X en caso de que reconciliar. ¿Es esto sobre la base de la amplia labor que hizo para ayudar a crear el Ordinariato anglicano?
No sé, el Papa no me digas por qué me eligió a mí. Yo estaba involucrado en el ordinariato desde el principio. Yo era subsecretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que participan en las discusiones que condujeron a la formación del ordinariato, pero yo no soy un canonista. Yo no tenía un papel directo en la composición de la constitución, pero, sí, tengo experiencia, tal vez del diálogo.
Los anglicanos que llegaron a Roma buscan la plena comunión solía venir a verme. Así que supongo que debe tener algún tipo de regalo que les atrae de mí [risas].
¿Cuánto cuesta un debilitamiento percepción del dogma adicional Ecclesiam nulla salus (no hay salvación fuera de la Iglesia) una parte importante del problema, ya que algunos tradicionalistas afirman? Ha comprensión actual del dogma contradice la enseñanza de antes?
No sé si se puede culpar de esto al Consejo tanto como el surgimiento de una corriente teológica que hacía hincapié en la posibilidad de la salvación de los no cristianos. Pero la Iglesia siempre ha afirmado esto, y nunca lo ha negado. ... [Karl] Rahner tuvo un efecto desastroso sobre esto con su "cristianismo anónimo". Pero el Consejo no altera la doctrina de la Iglesia.
Y sin embargo, argumentan que hace?
Este es un muy buen ejemplo de dos de las cosas que hemos mencionado: el peligro de leer esto, ya que ha sido leído por Rahner, en lugar de a la luz de toda la tradición.
Ellos afirman que la salvación está casi proclamó más.
Ralph Martin está de acuerdo con eso. Tenemos una crisis, porque la Iglesia ha sido infectado con la idea de que no tenemos que preocuparnos o estar ansioso o no suficientemente el mandato de anunciar a Cristo en serio. Pero no es por el Concilio Vaticano II, pero una mala teología. Es por eso que Dominus Iesus fue parte de la respuesta a todos los que la teología de la religión. No hay duda de que la necesidad de extra Ecclesiam nulla salus tiene una larga historia. Pero estábamos hablando de los herejes y no creyentes. Esa fórmula aborda los problemas de las herejías. Tiene su historia.
El Consejo dijo que hay elementos de la gracia en otras religiones, y yo no creo que se debe retraer. Los he visto, yo las conozco - He conocido a los luteranos y los anglicanos que son santos.
Algunos tradicionalistas dicen que el humanismo secular con frecuencia triunfa sobre las afirmaciones dogmáticas de la Iglesia moderna. Para dar un ejemplo: El Santo Padre ha dicho que no habría levantado la excomunión al obispo [Richard] Williamson si hubiera sabido de su antisemitismo. Pero mientras que el antisemitismo es atroz, los tradicionalistas dicen que esas opiniones no son una posición dogmática. Y sin embargo, los políticos católicos pueden hablar libremente en contra del dogma y de permanecer en plena comunión con la Iglesia. ¿Qué le dices a ese argumento?
Eso es una trampa. Edward Norman, en su secularización muy buen libro, dice que no hay duda de que lo que él llama secularización interna, el humanismo secular, definitivamente ha invadido partes de la Iglesia. Ellos [FSSPX] probablemente tengan razón en eso, y yo les podría dar una larga lista de ejemplos de lo que probablemente podían hacer.
Sin embargo, para tratar de defender a Williamson sobre esta base es repugnante y odiosa. Es un político lo mismo que un obispo? Give me a break. Es basura, es un sofisma.
¿Quieren una excomunión general de todos los que están a favor del aborto? Y sin embargo aquí hay una persona, un obispo, que proclama abiertamente una posición que la Iglesia está tratando desesperadamente de eliminar en la propia Iglesia, que es el antisemitismo.
En la declaración CDF que acompaña a su cita, dijo que su experiencia "facilitará el desarrollo de determinadas disposiciones litúrgicas deseados" en la celebración del Misal Romano de 1962, comúnmente conocida como el rito tridentino. ¿Podría explicar esto con más detalle?
Hay dos cosas: En el calendario, hay una gran cantidad de santos que [FSSPX] gustaría añadir, pero el Misal Romano es fijo. Tiene que ser un diálogo entre ellos y la Congregación para el Culto Divino sobre la manera de incorporar los elementos del calendario romano y cómo se ha desarrollado durante los últimos 50 años. Y entonces los prólogos: el antiguo Misal Romano de 1962 tiene un número muy limitado de prefacios, y también están interesados en la incorporación de algunos de los prólogos. Pero debido a que es la edición de 1962, que puede revisar la edición de 1962 del Misal?
En efecto, el Novus Ordo, el actual Misal Romano, es una revisión del Misal Romano de 1962. Así que la cuestión es: ¿Cómo pueden hacer esto? No sé, pero el trabajo se tiene que hacer. Ya hemos tenido dos reuniones, entre representantes de la congregación y representantes de la Ecclesia Dei, para discutir la forma en que se podía hacer.
Se hizo mención de sus buenas relaciones con la comunidad judía. ¿Qué tan bueno son esas relaciones?
He tenido relaciones largas y cálidas con varios líderes judíos de la época en que se encontraba en los Estados Unidos, trabajando en la Conferencia Episcopal, que ha seguido todo el tiempo. Ellos han venido a verme todos los años. No sé si han dicho nada en público, pero en el teléfono son muy felices. Ellos saben que soy sensible a sus preocupaciones.
Nostra Aetate (un documento que muchos creen que han ayudado a fomentar mejores relaciones judeo-católicas) es un problema para la FSSPX.
Sí, pero recuerde: Si usted toma la constitución exactamente, como jurista, está el amplio y estricto, y que es un desacuerdo que puede ser ocupado por dos magistrados al mismo tiempo. Así que de nuevo, si quieren hacer una lectura estricta de los textos conciliares, son perfectamente libres de hacerlo teológicamente. Pero eso no quiere decir que tienen que estar fuera de la Iglesia, y deben argumentar en contra de las personas sobre la base de la teología.
Si creen que Nostra Aetate se está mal interpretado, entonces tiene que entrar en la batalla para interpretarlo correctamente. En lugar de alejarse del campo, que tienen que jugar el juego.
¿Podría una reconciliación ser oportuna, habida cuenta de los problemas de la Iglesia y la cultura?
Es mi instinto, recuerda que hasta Benedicto XVI dijo que en diciembre de 2005 en su discurso a la Curia, en el que hizo su famoso discurso sobre la hermenéutica de la continuidad, ni siquiera se podía hablar de estas cosas. Así Benedicto nos ha liberado por primera vez.
Ahora se puede criticar a [los teólogos el cardenal Henri-Marie] De Lubac, [el cardenal Yves] Congar, [el padre Marie-Dominique] Chenu. Y muchos jóvenes están escribiendo tesis y libros que eran de alguna manera imposible antes. Así que yo diría que la lectura progresista dominante de que el Consejo está en retirada. Nunca ha estado en retirada antes. Pero la insistencia en la continuidad - que tienen para abrazar eso también.
Los tradicionalistas tienen que ser convertidos de ver como el Consejo de la ruptura y la discontinuidad.
Esta es una distinción [el historiador Roberto] de Mattei hace. El Consejo ha sido vivida como una ruptura, sino doctrinal y teológica que tiene que ser leído en continuidad - de lo contrario debe del mismo modo que tirar la toalla.
¿Cree usted que los temores de la FSSPX que sus preocupaciones no serán salvaguardados si se reconcilian?
¿Cómo no van a ser protegidos? ¿Quién les dice qué hacer? Lo único que les digo es: el Vaticano II no es una desviación de la tradición.
¿Es usted optimista o pesimista sobre la reconciliación?
No soy ni, yo no lo sé. Creo que va a ser un acto de gracia.
De hecho, yo voy a pedir a los dominicanos a empezar a rezar. Espero que va a suceder. El Papa no quiere que esto continúe - otra secta, otra división.
FUENTE: Edward Pentin NCRegister.com .
No hay comentarios:
Publicar un comentario