FALLO EN CONTRA DE LOS MARICONES

Suprema Corte Reglas Contra la Libertad Religiosa

Un duro golpe a la libertad religiosa hecha por el Tribunal Supremo en la actualidad. Aunque puede volar bajo el radar de lo que algunos consideran el más grande "" La decisión de los derechos de armas, yo creo que es mucho más importante, porque la libertad de religión que se desee es un derecho mucho más fundamental que el derecho a portar armas.

Desde el New York Times :

Una escuela de derecho público no violaba la Primera Enmienda de retirada del reconocimiento de un grupo de estudiantes cristianos que excluía a los estudiantes gays y lesbianas, la Corte Suprema falló el lunes en una decisión de 5-a-4.

El caso, en un choque entre la libertad religiosa y los principios contra la discriminación, divididos a lo largo de líneas ideológicas familiar, con cuatro miembros más liberales de la corte y el juez Anthony M. Kennedy, en la mayoría.

escribiendo para la mayoría, dijo que era constitucionalmente admisible para las instituciones públicas de educación superior para grupos de estudiantes necesitan demostrar a aceptar todos los estudiantes que deseaban participar en ellas.

El juez Samuel A. Alito Jr., escribiendo para los cuatro disidentes, dijo que la decisión representa un triunfo para el principio de que "no hay libertad de expresión que ofende a las normas actuales de la corrección política en las instituciones de nuestro país de enseñanza superior."

Las dos partes en disputa no sólo los principios jurídicos involucrados, pero sólo lo que había sucedido en Hastings College de la Ley en San Francisco, la parte demandada en el caso.

Como la mayoría lo entiende, la escuela había solicitado sólo un neutral "todos los que vengan" La política a cada grupo que solicita la homologación. Reconocidos grupos tienen derecho a la asistencia financiera al uso limitado de la escuela de comunicación de los canales y espacios de reunión, y el uso de la escuela el nombre y logo, siempre que permitió a todos los estudiantes a participar en sus actividades. Continuar leyendo .

¿Significa esto que un grupo judío se ve obligado a aceptar a un miembro que es un negador del Holocausto?
¿Tiene una persona pro-aborto forzados a conseguir un grupo pro-vida?
¿Tiene un grupo católico tiene que aceptar a alguien que cree que la Iglesia es la Ramera de Babilonia?
¿Hay algún miembro de un partido político que ahora tiene el derecho de forzar su paso a otro?

¿Qué pasa si un grupo de personas se ven obligadas a uno de estos pequeños grupos (por ejemplo, un grupo numeroso de los que apoyan las relaciones del mismo sexo unirse a un grupo cristiano pequeña) y luego tomar el liderazgo?

Hay una multitud de otras cuestiones, porque de esta decisión.

This makes no sense. Esto no tiene sentido